een overzicht van de kosten en baten van duurzame cacaocertificering – #watschuiftdat ?

In oktober 2012 werd een studie gepubliceerd over de kosten en baten van cacaocertificering. Het werd samengesteld door KPMG, in opdracht van de Internationale Cacao-organisatie. De studie stelt dat cacaocertificering op het punt staat van mainstream te worden. Dit rapport blijft naar mijn smaak al te zeer onderbelicht… en onbesproken.

Het rapport analyseert de kosten en baten op bedrijfsniveau van de certificatieprogramma’s Fairtrade, Rainforest Alliance en UTZ Certified in Ghana en Ivoorkust. Over het algemeen genereert Fairtradecertificering de grootste netto-voordelen voor de cacaoboeren.

chocolate_logo_klein

Tabel: Overzicht van de kosten en baten van certificering

  Rainforest Alliance
UTZ
Fairtrade
  US $
Coop leden
US $
Coop leden
US $
Coop leden
Ghana
Audit kosten per jaar
8500
1000
6500
300-500
2561
251-500
Premies per ton
150
  152.4
  200
 
Netto voordelen voor boer (vanaf 6 jaar)
359
  370
  417
 
Ivoorkust
Audit kosten per jaar
7500
300
4331
400
2561
251-500
Premies per ton
200
  140
  200
 
Netto-voordelen voor boer (vanaf 6 jaar)
116
  96
  129
 
Chain of custody kosten per regeling (dw.z. het waarborgen van de documenten die de certificering staven doorheen de supply chain)
Variabele per ton
15-15
  13 – 13
  5-50,5
 
Vaste (per supply chain operator)
4000
  325 – 5.200
  1638 – 3003
 

Bron: Samengestelde tabel uit de tabellen 6, 7, 8, figuren 17-22, KPMG, ‘Study on the costs, advantages and disadvantages of cocoa certification‘, oktober 2012

keurmerken zijn geen vetpotten voor de boeren

Over het algemeen genereert Fairtradecertificering dus de grootste netto-voordelen voor boeren, met haar minimumprijs (US $ 2000 / ton) en premies (US $ 200/ton). Maar een vetpot is geen enkel label.

Het rapport concludeert dat over een periode van 6 jaar de gemiddelde gecertificeerde coöperatie in Ivoorkust US $ 114/ton heeft verdiend in termen van netto-voordelen door de premies (dit daalt tot US $ 84/ton indien de kosten en baten van de productiviteitsstijging niet worden meegerekend), en in Ghana US $ 382/ton (dit daalt tot US $ 38/ton indien de kosten en baten van de productiviteitsstijging niet worden meegerekend).

De verschillen in prestaties per land worden toegeschreven aan de bredere beleidsinitiatieven, met name de verschillen in inputkosten (Ghana subsidieert bijv. kunstmest voor de boeren) en prijzen die de landbouwers in Ghana en Ivoorkust doogaans krijgen van hun opkopers (ook hier spelen beide overheden hun rol en vullen die beide anders in).

gelijke doelstellingen, verschillende aanpak

Het rapport constateert dat er gelijke doelstellingen zijn onder de verschillende certificatieprogramma’s heen (m.n. bevordering van duurzame landbouwpraktijken en de verbetering van de levensstandaard van de boeren), maar merkt ook verschillen tussen deze regelingen.

Zo is er het gebruik van het ‘mass balance‘ systeem door Fairtrade International, terwijl Rainforest Alliance de variant ‘controlled blending‘ hanteert. Volgens de studie kunnen deze verschillen in eisen een directe impact op de kosten en baten op bedrijfsniveau hebben en hebben ze ook invloed op ‘de aantrekkelijkheid voor andere actoren in de waardeketen‘ (dan de labelaars en boeren). [ DE VERSCHILLEN LEGDE IK HIER UIT ]

obstakels en nadelen voor de boeren

Het rapport noemt een aantal nadelen van certificering voor de boeren, zoals extra eisen inzake investeringen en administratieve draagkracht. Ook kost certificering op zich geld en kan het de kosten van het inzetten van tijdelijke werknemers (voor hulp bij de oogst, bijv.) verhogen.

Bijzondere problemen werden geconstateerd voor zeer kleine boeren (met minder dan 1,5 ha), bij wie de hogere kosten van certificering in de eerste jaren zeer zwaar wegen. Certificatieschema’s blijken ook (te) weinig impact te hebben op genderongelijkheid, kinderarbeid en het ‘gebrek aan democratische controle in coöperaties, ondermeer bij de rechtvaardige verdeling van de premies‘.

meer impactstudies nodig

De studie ziet de noodzaak van onafhankelijk onderzoek naar de volgende gebieden:

– de verrekening van kosten en baten binnen de toeleveringsketen;
– de verdeling van de premies aan de boeren;
– de invloed van de bedrijfsgrootte op de netto-ontvangsten;
– de vergelijking van verbeterde opbrengsten tussen de certificeerders;
– de pros en contras van de verschillende certificatiesystemen;
– de impact van de prijsvolatiliteit * op de nettovoordelen van certificering (zie onderaan);
– de impact van de certificering op genderongelijkheid en kinderarbeid.

afsluitende bedenkingen

Volgens de KPMG-analyse levert Fairtrade-certificering de grootste netto voordelen voor de boeren. Echter, dit is voor een groot deel te verklaren door de hogere controlekosten (drie keer hoger bij Utz Certified en Rainforest Alliance) en hogere ‘chain of custody‘ kosten (25 tot meer dan 50% hoger) van de andere certificatieschema’s.

Gezien de recente kritiek op het gebruik van ‘mass balance’ binnen Fairtrade, zal de trend worden dat gecertificeerde cacao ook effectief traceerbaar dient te zijn. Rainforest Alliance vereist bijv. ‘volledige scheiding van haar producten via de waardeketen’. Dit zou de baten tussen de verschillende soorten certificatieschema gevoelig kunnen verschuiven. [ LEES HIER DE KRITIEK OP MASS BALANCE ]

Deze verschuiving naar meer transparantie binnen de ‘supply chain‘ zal een versterking van de interne controlesystemen binnen boerenorganisaties vereisen (momenteel bepaald een gebied van zwakte) en een intensiever debat over de verdeling van de certificeringskosten doorheen de ‘supply chain‘.

Er lijkt ruimte voor initiatieven van regeringen te zijn om de kosten van certificering te verminderen, voortbouwend op de huidige inspanningen om de activiteiten in de sector te coördineren en eventueel zelfs het opstellen van uiteindelijk één certificatie-initiatief. In dat verband lijkt het essentieel dat alle overheidssteun worden verleend op een zodanige wijze dat de producenten in staat zijn om op de lange termijn de certificeringskosten zelf te dragen.

Er moet echter mee rekening gehouden dat voor de consumenten hun groeiende aandacht voor duurzaamheidskeurmerken moet resulteren in het verbeteren van de arbeidsomstandigheden en het elimineren van misbruiken als kinderarbeid/genderongelijkheid/…, evenals op de langere termijn een hogere netto-opbrengst voor de boeren.

inspiratie: http://agritrade.cta.int/en/layout/set/print/Agriculture/Commodities/Cocoa/A-review-of-the-costs-and-benefits-of-sustainable-cocoa-certification

prijsvolatiliteit: maandelijkse gemiddelde prijzen en schommelingen in percenten

Jan 2010 3,522.10 0.13 %
Feb 2010 3,276.56 -6.97 %
Mar 2010 3,089.65 -5.70 %
Apr 2010 3,221.23 4.26 %
May 2010 3,165.75 -1.72 %
Jun 2010 3,230.83 2.06 %
Jul 2010 3,229.55 -0.04 %
Aug 2010 3,071.71 -4.89 %
Sep 2010 2,874.98 -6.40 %
Oct 2010 2,927.45 1.83 %
Nov 2010 2,910.31 -0.59 %
Dec 2010 3,047.06 4.70 %
Jan 2011 3,164.48 3.85 %
Feb 2011 3,471.10 9.69 %
Mar 2011 3,392.97 -2.25 %
Apr 2011 3,113.51 -8.24 %
May 2011 3,070.77 -1.37 %
Jun 2011 3,015.64 -1.80 %
Jul 2011 3,167.18 5.03 %
Aug 2011 3,064.31 -3.25 %
Sep 2011 2,873.88 -6.21 %
Oct 2011 2,680.05 -6.74 %
Nov 2011 2,527.43 -5.69 %
Dec 2011 2,200.61 -12.93 %
Jan 2012 2,307.76 4.87 %
Feb 2012 2,356.24 2.10 %
Mar 2012 2,359.25 0.13 %
Apr 2012 2,266.78 -3.92 %
May 2012 2,113.09 -6.78 %
Jun 2012 2,265.84 7.23 %
Jul 2012 2,349.82 3.71 %
Aug 2012 2,512.26 6.91 %
Sep 2012 2,620.28 4.30 %
Oct 2012 2,463.54 -5.98 %
Nov 2012 2,478.16 0.59 %
Dec 2012 2,431.82 -1.87 %
Jan 2013 2,275.44 -6.43 %
Feb 2013 2,197.70 -3.42 %
Mar 2013 2,153.36 -2.02 %
Apr 2013 2,294.72 6.56 %
May 2013 2,345.73 2.22 %
Jun 2013 2,283.58 -2.65 %
Jul 2013 2,308.53 1.09 %
Aug 2013 2,483.61 7.58 %
Sep 2013 2,616.05 5.33 %
Oct 2013 2,730.70 4.38 %
Nov 2013 2,755.17 0.90 %
Dec 2013 2,824.54 2.52 %

3 gedachtes over “een overzicht van de kosten en baten van duurzame cacaocertificering – #watschuiftdat ?

  1. Pingback: Mars en Lidl mogen weldra fairtradechocolade verkopen zonder fairtradecacao -of suiker | recepten en nieuwsjes vanuit de Dorpsstraat, nummer 31

  2. Pingback: ex-slaven dwingen ‘duurzame cacao’-kampioenen Nestlé en Cargill voor de rechtbank in California | recepten en nieuwsjes vanuit de Dorpsstraat, nummer 31

  3. Pingback: Rainforest Alliance suggereert: “voor Ivoriaanse cacaoboer is vier keer niks meer dan totaalniks” | recepten en nieuwsjes vanuit de Dorpsstraat, nummer 31

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s