duurzaam en eerlijk: voor de consument zijn supermarkt, fabrikant en overheid aan zet

Vandaag even een rustperiode in de saga van Lidl en haar gekke kikkerbananen. Maar toch, om het (voor even) af te leren.

Luc @Bananas4All postte een niet mist te verstane commentaar onderaan mijn laatste blog (“certificate Rainforest Alliance bananas still valid – re-audit planned”):

“Het blijft heel erg vaag. Het nijgt naar consumentenbedrog. Banafrut Colombia heeft volgens mij geen gevalideerde RFA audit ondergaan en mag de kikkerlogo niet gebruiken.”

KLIK OP DEZE UITSNEDE VOOR DE SPAANSTALIGE PDF VAN CERTIFICEERDER NATURACERT/COL

KLIK OP DEZE UITSNEDE VOOR DE SPAANSTALIGE PDF VAN CERTIFICEERDER NATURACERT/COL

DOZEN MET RAINFOREST ALLIANCE BANANEN IN DE LIDL

DOZEN VAN BANAFRUT MET RAINFOREST ALLIANCE BANANEN ZOALS TE KOOP IN DE LIDL


Lidl België had me 11/04/2016 nochtans geantwoord:

Geachte heer Schepers,
Wij danken u voor uw vraag en hebben dit doorgegeven aan de afdelingsverantwoordelijke.
Wij kunnen u garanderen dat het certificaat van onze Rainforest Alliance bananen nog steeds geldig is. De heraudit zal plaatsvinden op de daarvoor reeds ingeplande datum.
Wij kijken ernaar uit u als trouwe Lidl-klant te mogen blijven begroeten.
Met vriendelijke groeten,
Bénédicte Heyneman
Lidl Klantendienst – Inkoop
http://www.lidl.be
service-quality@lidl.be

Waarom bijten we ons hier nu zo in vast. Tot uw vervelens toe?

Foodlog schreef vorige week: “Consument vindt duurzaamheid iets voor bedrijven“.

Vooral de reactie van marketingkenner Niels FC Willems was interessant: “De zorg van mensen om de wereld neemt niet bepaald af. Eerlijke prijzen voor arme boeren, het milieu, geen kinderarbeid en dierenwelzijn vinden mensen echt wel belangrijk. En mensen weten best wat sociaal wenselijk van hen verwacht wordt in deze. Dus geven ze in onderzoeken dan ook in grote getalen de ‘juiste’ antwoorden. Maar wat interessant is: dat cijfer neemt af. Het aantal mensen dat bv desgevraagd zegt dat ze meer geld over hebben voor producten die goed zijn voor het milieu is bijna gehalveerd sinds 1990 (Trendbox). Uit weer andere onderzoeken (oa GfK) blijkt al jaren dat mensen vinden dat (in deze volgorde) supermarkten, fabrikanten en de overheid aan zet zijn, en dan pas zij als consument.

Het artikel zelf eindigt met de woorden: “Bedrijven mogen echter niet achterover leunen omdat consumenten minder op duurzaamheid letten […] Ze gaan er juist vanuit dat het goed zit en reageren scherp als dat niet zo blijkt te zijn.

Vandaar mijn advies dat ik aan Bénédicte van de Lidl mailde: “Mogelijk idee zou kunnen zijn de audits op jullie website te zetten. Dat zou het vertrouwen van de consument zeker versterken.

4 gedachtes over “duurzaam en eerlijk: voor de consument zijn supermarkt, fabrikant en overheid aan zet

  1. “Het aantal mensen dat bv desgevraagd zegt dat ze meer geld over hebben voor producten die goed zijn voor het milieu is bijna gehalveerd sinds 1990”
    er wordt ook serieus aan de poten van de middenklassestoel gezaagd, meer en meer mensen hebben steeds minder te besteden terwijl een aantal basiskosten (wonen, energie …) blijven stijgen

    • uiteraard betreft het hier pure greenwashing …
      ‘duurzaamheid’, een v/d meest lukraak te pas en vooral te onpas gebruikte woorden van deze tijd met een betekenisevolutie die maakt dat het woord gebruikt wordt in tientallen uiteenlopende betekenissen

  2. Pingback: Banafrut/COL en Lidl/BE zouden het gekke kikkerlogo niet mogen gebruiken MAAR… | recepten en nieuwsjes vanuit de Dorpsstraat, nr 31

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s