Leentje Buur snelt Colruyt te hulp met eerlijke impact data UTZ-cacao

Vandaag speel ik helemaal Leentje Buur, in mijn blogrubriek “vanopeenander“.


Voedselbedrijven moeten ‘niet liegen, alle reclametekstschrijvers ontslaan en mij in dienst nemen’,” zegt huishoudjournalist Wouter Klootwijk op Foodlog. Hahaha. En het is niet eens om te lachen bedoeld. Waarom heb ik dit niet zelf als eerste bedacht en gezegd?😉 [1]

Ik heb de persverantwoordelijke van Colruyt enkele vragen bezorgd n.a.v. zijn belofte naar 100% duurzame cacao te zullen overschakelen. [2] Drie dagen verder hoop ik nog steeds dat ze een serieus antwoord willen geven en hun tijd aan het nemen zijn om nog wat informatie in te winnen.

Een weg terug is er niet meer, gezien de streefdatum van juni 2017. Maar toch wil ik graag weten waarom Colruyt UTZ Certified verkiest boven Fairtrade als partner-certificeerder? En welke de preciese redenen zijn. Mijn moeder is klant bij Colruyt.

Zelf haalde ik al aan hoe UTZ Certified moedwillig liegt over de positieve impact van UTZ op de cacao-opbrengsten voor de boer. ConfectionaryNews schreef:

Auditing firm KMPG has since told us that there is insufficient evidence to conclude a positive effect of UTZ-certification on cocoa yields. It claims that the tripling of yields is based on an inaccurate interpretation of its study “Moving the bars”, which said that only one producer group achieved this level of cocoa production per hectare and there was insufficient evidence to conclude a causal relationship.

Een cybermaat en collega-fairtradeblogger pluisde eerder ook uit hoe dat dan met de financiële opbrengsten zit, op currentlyunderdevelopment.wordpress.com. [3]
Vandaar dat ik vandaag verder Leentje Buur bij hem speel. Cheers!


“Market mechanism”

Returning to UTZ and Fairtrade, it’s important to recognise that both are trying to play their part in promoting ethical sourcing despite the different philosophies of the two organisations. As indicated earlier, one of the key differences between UTZ and Fairtrade relates to negotiated premiums without a minimum price (UTZ) versus guaranteed premiums and a minimum price floor (Fairtrade). My previous blog post discussed the importance of these mechanisms especially as commodity prices fall.

According to Han de Groot, executive director of UTZ Certified (as reported by ConfectionaryNews):

Premiums are important, but are part of a market mechanism. We think a negotiated premium is more effective than a fixed premium – the productivity can be far more significant for farmers.

But the evidence is to the contrary. According to a report by KPMG published in 2012 (downloadable here), the average premiums achieved for UTZ certified cocoa are lower than Fairtrade, as shown in Figure 2. Also, the net benefit of Fairtrade cocoa certification is higher, however KPMG do point out that:

… the data reliability used for this study is limited… It is desirable at this stage of data collection not to derive definitive conclusions on differences between schemes

Figure 2: Comparison of cocoa certification schemes

(interactief – beweeg je muis over de data; Steven)

Sources: KPMG; CURRENTLY UNDER DEVELOPMENT.

Regardless, these results should be unsurprising considering the power relationships involved. In the case of cocoa, you have small-scale farmers “negotiating” with large-scale traders and manufacturers. So it is to be expected that those negotiating their own premiums are likely to be disadvantaged relative to those who have a fixed premium.

As for many aspects of international trade involving developing countries, providing added safety nets such as a fixed premium for cocoa farmers can act to redress the power imbalance. This is not to say that there won’t be examples where negotiation can benefit small-scale producers, but the balance of probabilities still favours those who have traditionally held the upper hand.

[1] http://www.foodlog.nl/artikel/laat-zien-wat-je-doet-en-ontsla-reclametekstschrijvers/
[2] a https://fairtradekookboek.wordpress.com/2016/06/03/colruyt-en-utz-certified-vanaf-juni-2017-samen-voor-100-duurzame-chocolade/
[2] b https://fairtradekookboek.files.wordpress.com/2016/06/colruyt-group-gaat-voor-100-duurzame-chocolade-in-huismerken-tegen-midden-2017-1-6-2016.pdf (ORIGINEEL PERSBERICHT COLRUYT)
[3] https://currentlyunderdevelopment.wordpress.com/2015/02/24/spot-the-difference-nestles-confusing-cocoa-plan/

4 gedachtes over “Leentje Buur snelt Colruyt te hulp met eerlijke impact data UTZ-cacao

  1. Dankjewel om dit kristalklare artikel met ons te delen.

    Ik ben gisteren naar Peter Singer, een bekend ethicus op het vlak van effectief en efficiënt altruïsme, gaan kijken in de Vooruit. Toen mensen hem vroegen welke organisaties erin slagen om mensen het best te helpen, zei hij o.a. luid en duidelijk Oxfam.

    Ik hoop dus ook dat ik snel naar jullie kan terugkeren, want mijn hart ligt zeker en vast bij eerlijke handel. Blijven gaan, Steven!

  2. Voorlaatste zin klinkt bijzonder goed🙂
    Verder heb ik zeker veel respect voor Colruyt, maar verwaandheid loert altijd om de hoek bij wie veel succes heeft. En ik zie Colruyt liever voor fair trade gaan, dan voor een afgekalfd label dat zich met leugens in de markt zet.
    Groetjes uit een uitgeregend Houthalen.

  3. Pingback: drie (fairtrade-)nieuwsjes vanuit de Colruyt Groep | recepten en nieuwsjes vanuit de Dorpsstraat, nr 31

  4. Pingback: over Colruyt en Ferrero + Europarlement wil EU-actie tegen oneerlijke handelspraktijken | recepten en nieuwsjes vanuit de Dorpsstraat, nr 31

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s