over Colruyt en Ferrero + Europarlement wil EU-actie tegen oneerlijke handelspraktijken

Het blijft wachten op antwoord vanuit Colruyt. Ik stelde enkele vragen omtrent o.m. de geloofwaardigheid van de claims door het label UTZ Certified. Colruyt laat UTZ cacao goedkeuren voor gebruik in zijn eigen-huis-chocolademerken. [1] – [2]

Colruyt en UTZ-cacao

Dit was de mail die ik 8 juni j.l. aan de persverantwoordelijke stuurde.

Ik las het persbericht [PDF] “Colruyt Group gaat voor 100% duurzame chocolade in huismerken”. Ik bezoek jaarlijkse vele klassen en groepen met het verhaal van eerlijke handel, dit vanuit de wereldwinkel in Hasselt. Ik heb enkele vragen over de belofte van Colruyt t.a.v. duurzame chocolade.


1. Waarom verkiest Colruyt UTZ Certified boven Fairtrade als partner-certificeerder? Welke zijn de belangrijkste redenen?


2. In het persbericht stelt mevrouw Baeten: “Uiteindelijk laat dat hen toe om meer cacaobonen verkopen tegen een betere prijs”.
Kan Colruyt verduidelijken wat het bedoelt met een betere prijs? Welke referentieprijs gebruikt het?


In de Cacaobarometer 2015 las ik dat West-Afrikaanse cacaoboeren ruim onder de internationaal gehanteerde extreme armoedegrens leven. In Ivoorkust bijv. moet een boer vier keer zoveel verdienen om de armoedegrens van 2 dollar per dag te bereiken. Voor een inkomen dat in de basisbehoeften voorziet, een leefbaar inkomen, moet het inkomen nog veel meer omhoog. Komt die betere prijs van welke sprake tegemoet aan dit probleem? Heft Colruyt met UTZ m.a.w. de cacaoboer over de armoedegrens? Zo niet, is er dan wel sprake van duurzame cacao?


3. Is Colruyt voorstander van vrijwillige standaarden zoals UTZ (die uiteindelijk weinig resultaat opleverden, volgens de specialisten) of is het voorstander van bindende sectorbrede oplossingen?


4. Tot slot: welke boeren zal Colruyt helpen? Waar wonen ze? Hoe heet hun coöperatie? Hebben zij inspraak in de totstandkoming van de prijs die hen geboden wordt? Hoe groot zijn de volumes die Colruyt bij hen aankoopt? Gaat het hier over lange termijnsafspraken met die coöperatie?


Kunt u deze vragen op jullie website laten beantwoorden of per kerende mail?

Ik beschouw het wat lang uitblijven van een antwoord als een teken, dat men er zich bij Colruyt met veel ernst over buigt. Hopelijk ben ik niet naïef.
Even over naar ander belangwekkend nieuws ondertussen.

Ferrero en Fairtradecacao én -suiker

In 2013/2014 kocht Ferrero volgens haar website meer dan 120.000 ton cacaobonen, waarvan 40% gecertificeerde duurzame cacao. [3]

Ferrero koopt al gecertificeerde cacao in via UTZ Certified, Rainforest Alliance en Source Trust, maar verbindt er zich nu toe tot 40.000 ton cacao van Fairtrade-boeren zullen in te kopen, binnen dit en drie jaar. Daarnaast gaat het met het Fairtradelabel een nieuwe samenwerking aan voor de inkoop van Fairtrade-rietsuiker. [4]

Ferrero koopt de cacao binnen het niet onbesproken “Fairtrade Cocoa Program” [5]. Hiermee kunnen fabrikanten Fairtradecacao aankopen en dat bijvoorbeeld voor slechts 10% of 30% van de basisingrediënten verwerken in één product, dat dan toch een speciaal nieuw Fairtradekeurmerk mag dragen. Dat dit tot zeer vreemde toestanden kan leiden, toonde ik in de blog “UTZ en MAX samen op de chocoladewikkel, voor een aalmoes” [6].

Ferrero is van plan om in 2020 voor de volle 100% geraffineerde rietsuiker en cacao uit – wat zij noemt – “duurzame bronnen” in te kopen.

Europees Parlement wil einde aan oneerlijke handelspraktijken

Met een overweldigende meerderheid van 600 leden heeft het Europees Parlement gisteren een rapport aangenomen, dat pleit voor maatregelen vanuit de Europese Commissie, inzake oneerlijke handelspraktijken (UTPA) in de voedselketens.

Dr Franziska Humbert, van Oxfam Duitsland, lid van Make Fruit Fair: [7]

Het is onaanvaardbaar dat de belangen van een handvol grote retailers Europa’s beleid blijft dicteren, wat betreft het kopen en verkopen van voedsel en dat met ernstige gevolgen voor de consumenten, leveranciers, boeren en het milieu. Het Europees Parlement stemt nu voor EU-actie tegen dergelijke oneerlijke handelspraktijken in de voedselvoorzieningsketen. Dit staat pal op de door de Europese Commissie gevoerde politiek, die zich baseert op vrijwillige initiatieven van het bedrijfsleven om het probleem op te lossen.

Ik publiceerde onlangs nog over het snerende rapport van Oxfam Duitsland aan het adres van Lidl en Rainforest Alliance. [8]

Luc @Bananas4all tweette daarover later nog dit antwoord vanuit de kikkerpoel:

[1] https://fairtradekookboek.wordpress.com/2016/06/03/colruyt-en-utz-certified-vanaf-juni-2017-samen-voor-100-duurzame-chocolade/
[2] https://fairtradekookboek.wordpress.com/2016/06/11/leentje-buur-snelt-colruyt-te-hulp-met-eerlijke-impact-data-utz-cacao/
[3] https://www.ferrerocsr.com/il-pianeta/le-pratiche-agricole-sostenibili/materie-prime-sostenibili
[4] http://www.confectionerynews.com/Commodities/Ferrero-to-double-Fairtrade-cocoa-purchases
[5] https://fairtradekookboek.wordpress.com/2015/02/24/mars-havelaar-en-het-fairtrade-cocoa-program/
[6] https://fairtradekookboek.wordpress.com/2016/01/19/lidl-primeur-utz-en-max-samen-voor-een-aalmoes-op-de-chocoladewikkel/
[7] http://www.fairtrade-advocacy.org/ftao-publications/press-releases/press-release-2016/911-ep-pressure-ec-to-act-on-utps
[8] https://fairtradekookboek.wordpress.com/2016/06/01/ook-oxfam-duitsland-hekelt-lidl-om-gekke-kikker-bananen-politiek-ism-rainforest-alliance/

11 gedachtes over “over Colruyt en Ferrero + Europarlement wil EU-actie tegen oneerlijke handelspraktijken

  1. als ik dat allemaal zo lees denk ik: utz begint er serieus in te slagen het doel waarvoor het werd opgericht te bereiken ..
    en ook: bij ft -waar ze al lang de nattigheid voelen- kiezen ze eieren voor hun geld, ttz.: beter een speciaal nieuw Fairtradekeurmerk nl. “Fairtrade Cocoa Program” dan helemaal uit de boot gegooid te worden en niks meer

  2. leg eens uit voor de lezer, Nick, wat het doel van UTZ was/is? het keurmerk doet aan zelfbehoud, zeker en normaal ook, er zijn veel westerse jobs mee gemoeid – of dit bijdraagt aan waar fair trade ooit voor in het leven werd geroepen als idee? wat denk jij?

  3. Pingback: reactie van Colruyt + POLL: ‘fairtrade organisaties moeten geen overheidsgeld aannemen tot de handelsregels eerlijk zijn’ | recepten en nieuwsjes vanuit de Dorpsstraat, nr 31

  4. Zoals ik het mij herinner warende jaren ’90 de jaren dat Max H zich succesvol ontwikkelde (bananen, koffie) en steeds meer zichtbaar aanwezig was in grote supermarkten waar hun producten steeds beter verkochten. Het publiek werd er zich meer van bewust dat er iets schortte in die handel en de retailers leden imagoschade.

    De grote retailers merkten echter wel dat de consument bereid is meer te betalen voor een product (ahaa $$!!) wanneer hij de garantie krijgt dat het volgens minimale ethische normen is geproduceerd (leefbaar loon v/d arbeider, respect voor gezondheid v/d arbeider en de omgeving etc) of dat het op enige manier gekoppeld is aan een goed doel.
    Dus om tegelijkertijd hun imago op te poetsen èn meer winst te maken volstond het om de techniek van Max H te kopiëren: een keurmerk–organisatie oprichten die producten certificeert en zich daarnaast ook bezighoudt met goede doelen maar waar je dan wel zelf de touwtjes in handen hebt.

    AHOLD deed het met UTZ en Colruyt met de Collibri foundation. (Chiquita ging deed het met RFA om hùn imago weer proper te krijgen).

    Het voordeel is vierledig:
    – de extra winst (wat de klant graag meer betaalt omdat het een ethisch koosjer product is) blijft volledig bij de ondernemer
    – de goede doelen werking straalt direct af op het eigen bedrijf (een schooltje hier, een ambulance daar) ipv op een externe organisatie (als MaxH)
    – de invloed van de lobby-sensibiliseringsorganisatie (MaxH) wordt sterk ingedamd want minder zichtbaar aanwezig, het gras voor de voeten weggemaaid …)
    – je behoudt klanten die anders het betreffende (gecertificeerde) product misschien elders gaan kopen (en dat zijn vaak ook nog eens klanten die wat meer te besteden hebben, die je dus echt wel wil bijhouden)

    Natuurlijk draagt dit niet bij aan waar Max H / FT voor bedoeld was, zoals ik al eerder opmerkte: die zijn op die manier eigenlijk langs rechts ingehaald en v/d weg af gereden
    Je ziet ook hoe FT sindsdien zich meer en meer in bochten moet wringen om toch “in the game” te kunnen blijven (Fairtrade Cocoa Program bvb)

    • Goeie analyse, Nick. Janneke Donkerlo vroeg me in een mail wat mijn missie met deze blog is. Ouch… Stel die 4 punten van u blootleggen, dat zou mijn missie zijn; hoe kan je dat dan anders en/of beter doen, dan dat vandaag al gebeurt? Ik bedoel, we hebben Foodlog, Janneke met haar haarscherpe onderzoeksjournalistiek, deze blog. To no avail, als ik Colruyt’s antwoord op mijn poepsimpele vragen lees. Maandag zet ik ze online.

      • 366 volgers, daar moeten ze bij Colruyt natuurlijk niet van wakker liggen … (diejen 366 ste is Colruyt zeker?)
        En ja, ik wil u niet ontmoedigen, maar mensen zijn niet echt geïnteresseerd in realiteit of ‘waarheid’ … ze willen alleen maar ‘gelukkig zijn’,
        de meesten schijnen daar min of meer in te slagen, o.a. met een paar goei oogkleppen 😉

  5. Merci Nick, dat was het antwoord dat ik wilde horen. Bespaart me een missie te moeten formuleren🙂

    Wb volgers, ja da’s waar, al verschoot ik ervan: 366, had ik zelf niet in de mak. Maar uiteraard worden artikels wel meer dan dat gelezen.

    Ik ga met dit verhaal morgen bij Foodlog aankloppen, als er geen antwoord komt vanuit Colruyt. Zelf was is er van overtuigd dat het heel simpele vragen waren op te beantwoorden. We zullen zien verder.

    • ’t kan natuurlijk geen kwaad om eens over de formulering v/d missie na te denken …
      en ik dacht dat ge al antwoorden had van Colruyt, dat we die u onderhand (na ’t WE) te lezen gingen krijgen …?🙂

      • Ha Nick, ik hoopte maandag in de loop van de dag een antwoord te krijgen van de persdienst van Colruyt, of ik nog echte antwoorden op mijn vragen mocht verwachten, maar dat is er niet gekomen – wel kreeg ik van een vrijwilliger uit de wereldwinkels een mail met hetzelfde antwoord in bijlage – ook hij had gevraagd waarom men koos voor UTZ.

        Ik wacht dinsdag nog op een reactie vanuit Colruyt. Woensdag sowieso het eerste antwoord.

        Die missie: ik wil niet zomaar iets uit mijn duim zuigen. Een jaar geleden wilde ik de blog afsluiten, ik had toen iets voorbereid als slottekst, met daarin iets van ‘missie’. We zien wel.

  6. wat dacht je van:
    “geïnteresseerden deelgenoot maken in mijn zoektocht naar antwoorden betreffende (vragen en onduidelijkheden op vlak van) eerlijke handel en aanverwante onderwerpen”

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s