‘ethical’ labels lead to complete apathy regarding changing international trade rules

How low can one go? The Fairtrade Foundation pays The Guardian newspaper to spread gossip about the competitors of the certification scheme. While the paper remains silent about the Fairtrade UK / Mondolez duopoly scandal. [1]

Serious labour rights violations have taken place at Brazilian farms linked to some of the largest international coffee certification systems, including Rainforest Alliance and UTZ,

the Guardian writes in a damaging article [2] “supported by” [3] … Fairtrade UK.
I’m not surprised by these allegations, of course. But I am flabbergasted about Fairtrade UK supporting a newspaper article criticizing other certification schemes.

this article is sporting advertisements from the Fairtrade Foundation...

THIS ARTICLE IS SPORTING ADVERTISEMENTS FROM THE FAIRTRADE FOUNDATION!?



‘Taking Aim at the Brand Bullies’

The Fairtrade Mark is in serious trouble here, and it’s getting worse and worse with every passing week. Its reputation is deteriorating and what remains of the global grass roots Fair Trade movement is under threat. We need to act to dispel the myth that the Fair Trade global movement is coming to an end.

Eve Broadis started a petition to Stop the downgrading of Fair Trade. Please sign and share if you would like to see Authentic Fair Trade continue to flourish. [4]

  1. UK: https://you.38degrees.org.uk/petitions/stop-the-downgrading-of-fair-trade

  2. WORLD: https://www.change.org/p/fairtrade-foundation-reverse-the-decision-allowing-the-ft-mark-to-remain-on-a-product-not-containing-ft-cocoa

Eve Broadis:

Unfortunately, I believe, the plethora of ‘ethical’ labels completely confused the consumer and has led to complete apathy regarding changing international trade rules

Genuine fair trade is about having a direct trading relationship with the producer.
It’s aim being to support small marginalised producers, who cannot access main stream markets because they cannot supply volume.

By working together, with these producers, the aim is to build capacity – at the producers pace – and to increase market access through dedicated fair trade consumers who want to see a change in international trade rules.

The Fairtrade Foundation are now watering down the Mark even further with their Cadbury/Mondelez partnership. This move is concerning for the wider global fair trade movement. Hence this petition.

The Fairtrade Mark – promoted aggressively in the UK as ‘the new easy to choose fair trade purchase‘ – formed a Synergistic monopoly („synopoly‟) with Mondolez, since “Profitability lies in creating synergy“, as Naomi Klein documented in “No Logo: Taking Aim at the Brand Bullies“… I’ll write about that later.




[1] https://fairtradekookboek.wordpress.com/2016/11/23/fairtrade-ten-grave-gedragen-fusie-met-mondelez-en-minimumprijzen-op-de-schop/
[2] https://www.theguardian.com/sustainable-business/2017/jan/04/coffee-rainforest-alliance-utz-brazil-pesticides-exploited-workers-pay
[3] https://www.theguardian.com/info/2016/jan/25/content-funding :
‘Supported by’ is used to describe editorially independent content. […] A client whose branding appears on editorial content may have a role in suggesting what kind of topics are covered, but the commissioning editor is not obliged to accept ideas from the funder. The content is written and edited by Guardian and Observer journalists, or those approved by GNM, to the same standards expected in all of our journalism. GNM will not show copy to funders for approval.

While this article is sporting advertisements from the Fairtrade Foundation it’s interesting to note FF’s Barbara Crowthers’s comments:
[…] this article is completely independently written by Guardian writers. The Fairtrade Foundation, although it supports the Spotlight on Commodities section of this site, has absolutely no editorial rights over articles that appear in the main section. In this case we were contacted by the Guardian, because one farm was showing a Fairtrade certificate it had no right to use.
What about the precautionary principle?

[4] https://fairtradekookboek.wordpress.com/2016/12/19/uk-fair-trade-sugar-importer-launches-two-petitions-to-stop-the-downgrading-of-fair-trade/

Advertenties

13 gedachtes over “‘ethical’ labels lead to complete apathy regarding changing international trade rules

  1. de “complete apathy regarding changing international trade rules”
    komt niet door de veelheid aan “ethical labels”

    er zijn wel meer zaken/ kwesties/ issues waar mensen apathisch(er) worden betreffende hun mogelijkheid/ macht om er iets aan te veranderen/ doen: politiek in ’t algemeen (de fameuse “kloof met de burger”), kernwapens (we hebben ze maar we “doen er geen uitspraken over”, “ontkennen nog bevestigen”), (zinloze) oorlogen, enz.

    we hebben net een hele periode van schaalvergroting gekend (achter de rug?) en FT zit nog (maar pas?) in die flow (ja, ze hinken wat achterop) terwijl de (vooroplopende) trendy trend al lang weer kleinschaligheid is/ wordt

    tegelijk is zijn er enkele miljarden (nieuwe)consumenten volop in aantocht die voorheen nog niet konden deelnemen aan het kapitalistische “vrije wereld” consumentisme (wegens te arm) maar die nu ook (goedkoop) vlees, chocolade enz. zullen gaan kopen en op die markt kan de grootschalige handel zeker nog veel “winnen/ verdienen”
    en in dat circuit wil FT misschien invloed hebben .. fair enough

    er is ruimte voor een FT 2.0 “genuine fair trade” (die trouwens al volop in ontwikkeling is) die wel gericht is op “having a direct trading relationship with the small marginalised producers, who cannot access main stream markets because they cannot supply volume.”
    Dit zal gepaard (moeten) gaan met een hoge kwaliteitsstandaard en het zal uiteraard om een niche “luxe” markt gaan (welke werkende mens kan er nu 5€ betalen voor een reep sjokolat van 100gr?)

  2. And pour les English readers la même chose 🙂

    prijslijst van Starbucks (de grootste afnemer van F.T. 1.0 koffie) https://www.fastfoodprijs.nl/starbucks/prijslijst-2017/ – Starbucks zegt 4 miljoen koffies per dag te serveren – 60 miljoen klanten per week – dat zijn al teveel arme mensen die zich een stuk FT. 2.0 chocolade van 5 euro kunnen permiteren – ook als ik het gemiddeld aantal auto’s per gezin bij onze buren bij mekaar tel, lijkt er nog wel wat rek op die armoei te zitten

  3. Pingback: over FT 1.0 koffie, FT 2.0 sjeklat en the bl***y petition | recepten en nieuwsjes vanuit de Dorpsstraat, nr 31

  4. Zonder een volwaardig eTrace systeem, van boer tot vork, zal het niet lukken. Plantages laten zich certificeren tegelijkertijd voor UTZ, Rainforest Alliance en Fairtrade. Alleen het hoog-kwalitatieve deel van de productie krijgt een prijspremie en een logo. De industrie gebruikt de resterende productie om bij te mengen naargelang de vraag van de consumenten, die nog bereid zijn om een meerprijs te betalen.

  5. Pingback: prijsbrekers liften marktaandeel fairtradecacao mee naar 6% in Duitsland & cacaoprijs stort in !? | recepten en nieuwsjes vanuit de Dorpsstraat, nr 31

  6. Pingback: De duurzaamheidsmythe van NGO Unilever, volgens de Groene Amsterdammer | recepten en nieuwsjes vanuit Dorpsstraat 31

  7. Pingback: auteurs Cacao Barometer 2017 beluister(d)en onze mening over hoe de boerenprijs te verhogen | recepten en nieuwsjes vanuit Dorpsstraat 31

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s