over FT 1.0 koffie, FT 2.0 sjeklat en the bl***y petition

Nick reageerde gisteren: “don’t see the point of the bl**y petition“. Maar vond toch ook dat er ruimte is voor een FT 2.0 “genuine fair trade” die wél gericht is op “having a direct trading relationship with the small marginalised producers, who cannot access main stream markets because they cannot supply volume.
Dit zal gepaard (moeten) gaan,schreef hij, “met een hoge kwaliteitsstandaard en het zal uiteraard om een niche “luxe” markt gaan (welke werkende mens kan er nu 5€ betalen voor een reep sjokolat van 100gr?)

In de week tussen Kerst en Nieuw heb ik me bijgelezen en -geschreven. O.m. over de afhankelijkheidsrelatie (lees beter: synergie) tussen de fairtradesector en wat doorgaans voor haar vijanden moet doorgaan (ik stel het even zwart-wit).

Starbucks komt dan onvermijdelijk in beeld.

Ik las op hun website dat vooral het fairtradekeurmerk daar een vetpot aan heeft – zeker in verhouding tot hun koffieboeren – of lees ik dit weeral anders dan zou moeten? (sterretjes zijn door mij erbij gezet)

Fairtrade coffee empowers small-scale farmers organized in democratically-run cooperatives to invest in their farms and communities, protect the environment, and develop the business skills necessary to compete in the global marketplace. Starbucks began purchasing Fairtrade coffee in 2000. Since then we’ve paid over ***$16 million in Fairtrade premiums*** (on top of the purchase price of green coffee), which are used by producer organizations for social and economic investments at the community and organizational level. In addition, over ***$10 million was paid to Fairtrade licensing initiatives*** that support the international certification system (FLO-Cert), producer services and awareness building around the benefits of Fairtrade.

Daarover in een volgende blog toch nog wat meer.

Maar nu even verder in antwoord op Nick zijn redenering rond dure sjeklat.

Er wordt door weet-ik-wie een prijslijst van Starbucks bijghouden:
https://www.fastfoodprijs.nl/starbucks/prijslijst-2017/

Starbucks (zowat de grootste afnemer van FT 1.0 koffie in de wereld) zegt 4 miljoen koffies per dag te serveren – à 60 miljoen klanten per week. Aan die prijzen zijn dat samen al heel veel weinig-armlastige mensen, die zich heel gemakkelijk een stuk FT 2.0 chocolade van 5€ kunnen permitteren. Zoals ik onder de kerstboom vond.

Lees verder onder de foto met ClearChain-lekkers.

Wat betreft FT 2.0 als zijnde “genuine fair trade”. Ik hoor of zie nog weinig fair trade NGO’s die zich in het openbaar druk durven maken over Starbucks, MARS, Mondelēz, ‘misbruik’ van inkoopmacht in de retail enz… Dat heeft dan weer veel te maken met het verdienmodel, dat fairtraders gewoon gecopieerd hebben van deze monopolisten. Ik verwijs terug naar de verhouding hierboven, tussen wat boeren verdienen en wat naar de kantoren afvloeit. Zie ook wat ik eerder het Fairtrade / Mondelēz duopolie noemde, maar in feite een ‘Synergistic monopoly’ = „synopoly‟ is. Ethische keurmerken lijken het bed te spreiden voor zulke constructies. Daarover binnenkort ook meer.


Advertenties

16 gedachtes over “over FT 1.0 koffie, FT 2.0 sjeklat en the bl***y petition

  1. ne gewone expresso bij Starbucks kost € 1,95

    en ja, als “werkende mens” wil ik wel een reep van € 5 kopen als ik weet dat het geld een goede bestemming heeft (= een relevant deel voor de wroetende boer/ producent en niet 99,8% voor de de kantoren en 0,2% voor de boer)
    maar dan is er meer nodig om mij daarvan te overtuigen dan onderstaande uitleg bvb:
    http://www.oxfamwereldwinkels.be/nl/traceerbare-cacao-uit-ivoorkust

    veel uitleg en woorden maar voor mij niet helder en duidelijk: het gaat over verschillende onderwerpen tegelijk

    – traceerbaarheid
    – mass balance
    – de rol van de betreffende ngo in het tot stand komen van een product dat onder hun naam wordt verkocht
    – de poging van de producent om ipv ruwe grondstof half afgewerkte producten in de markt te zetten

    die door elkaar heen worden behandeld maar waarover nergens duidelijkheid wordt gegeven in eenvoudige bewoordingen

    1 illustratief vb (ik wil hier niet de hele tekst dissecteren) uit de laatste §:

    “Door te kiezen voor traceerbare chocolade kunnen we enerzijds transparant communiceren naar onze consumenten.”
    voor mij een vreemde redenering want:
    communiceren met consumenten (bedoeld wordt info verstrekken aan consumenten) kan altijd transparant, of die chocolade nu traceerbaar is of niet, heeft niets te maken met de manier waarop daarover gecommuniceerd wordt. Je kan even transparant informeren: “onze chocolade is niet traceerbaar”. (tenzij je je daarover zo zou schamen dat je vindt dat je er in dat geval niet transparant kan over zijn)

    De hele tekst baadt in dit soort “geredeneer”.

  2. Ik heb ooit in Gent zo een espresso gedronken. Ik las dat de koffie van de espresso altijd fairtrade zou zijn (de enige ook, de rest kopen ze aan onder hun eigen certificatiesysteem). Ik voorspel de lezer 5 euro voor een gewoon stuk chocolade binnen dit en enkele (5) jaren. De industrie kondigde het zelf eerder zo aan. De certificatiesystemen zijn de useful idiots. Al liet Jonathan Holslag pas optekenen dat op hun beurt ook “multinationals verrassend naïef zijn“. Een spannende combinatie. Over niet al te lange tijd zal blijken dat iedere letter op deze blog vergeefse moeite was.

    Wat betreft de taalkundige analyse van de tekst die ik linkte, daar treedt ik u in bij; Het duidt vooral op een gebrek aan vertrouwen: in zichzelf en verder wie het aanbelangt. Neem het zeker mee in uw gesprek met John (is/was er al een afspraak?).

  3. verder wel alle respect voor hun eenvoudige manier om het begrip mass balance uit te leggen …

    “/…/ ‘mass balance’. Dit wil zeggen dat een bepaalde hoeveelheid van het eindproduct onder Fairtrade condities werd aangekocht, maar dat de ingrediënten in jouw pakje niet persé 100% afkomstig zijn van gecertificeerde producenten.”

    al is dat nog serieus eufemistisch uitgedrukt, om niet te moeten toegeven: er staat wel FT op uw reep (en daarom is ze duurder) maar er zit waarschijnlijk maar een heel klein beetje FT in

    maar goed, het gaat om het groter goed: (ik citeer terug)
    “of een consument nu een Fairtrade gelabelde chocoladereep koopt uit ‘mass balance’ of Fairtrade die volledig traceerbaar is, de impact in het Zuiden blijft dezelfde.”

    Ze hebben bij FT Belgium in ieder geval wel een copywriter die het NL goed beheerst

    • het zijn meesters in fake news en dus helemaal mee met de tijd en zelfs trendy, mocht je daaraan durven twijflen – morgen schrijf ik er iets over, bedankt voor het bovenstaande, dat komt daarbij goed van pas

      ik doe u de prent en de link al cadeau – ACTION verkoopt ftchocolade met mass balance cacao, je weet dus “Dit wil zeggen dat een bepaalde hoeveelheid van het eindproduct onder Fairtrade condities werd aangekocht, maar dat de ingrediënten in jouw pakje niet persé 100% afkomstig zijn van gecertificeerde producenten.”

      maar op haar website suggereert Max Havelaar wél – door een slimme doch verder irrelvante link te plaatsen – dat de cacao van een gekende coöperatie zou kunnen komen: jawel van voortaan ieders nieuwe (ik heb er al veeele zien komen en gaan) chou-chou ‘Ecookim’ – taaratatataa: http://maxhavelaar.nl/news/nu-ook-bij-action-fairtrade-chocoladerepen

      het zal u niks doen, Nick, en dat hoeft ook echt niet, maar daar gaat die bloody petitie dus om – niet toevallig een initiatief van mensen die zich in hun beroepseer gekrenkt en buitenspel gezet voelen

      • daarom doet het mij ook zo zeer om te zien dat OFT/ OWW dezelfde toer is opgegaan, ik heb echt moeite om die realiteit te aanvaarden
        maar ik geloof niet dat een petitie dat kan remedieëren
        nee, ander en beter, grassroots, terug opnieuw, van onderen op, steeds weer …
        gelukkig gebeurt dat ook al volop

  4. Pingback: fabricated news doet fairtrade (keur)merken de das om | recepten en nieuwsjes vanuit de Dorpsstraat, nr 31

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s