ethical claims need scrutiny when there’s £ to be made – about the ambivalent origins of ethical consumption

Jump to English content

We gaan ons even bezighouden met een nieuwe reeks, onder de noemer: “verzameld zwijgen“. Dit verwijst naar een verhaal van Heinrich Böll uit 1955. Protagonist Dr. Murke is daarin een getergde radiomaker, die het zwijgen van radiosprekers… en zijn vriendin verzamelt. Hij knipt de stukjes ‘zwijgen’ uit de geluidsbanden en plakt deze aan elkaar tot een stilte die hij ’s avonds thuis dan beluistert om tot rust te komen.

In Nederland bespreekt de Tweede Kamer vandaag het wetsvoorstel ‘Zorgplicht Kinderarbeid’. Onder andere chocolademerk Tony’s Chocolonely steunt deze wet.

Slaafvrij, als verkoopsargument – of marketingtruuk, zo u wil – is al in zwang sinds zegge en schrijve 1791. Lees daarover verder onder het filmpje, waarmee op-weg-naar-slaafvrije-chocolade-maker Tony’s de noodzaak van de wet wil laten zien.

‘Niet gemaakt door de slaven’:

de ambivalente oorsprong van ethische consumptie

The evident hypocrisy and self-interest raises important questions about the relationship between humanitarianism, capitalism and commercialism in contexts where ‘ethical’ consumption can also be big business, and where (unverified) moral arguments can also be powerful marketing tools.

Historicus Andrea Major schreef in april 2015 een artikel over ‘de oorsprong van het ethische consumentisme, maar ook enkele van de daar nog steeds mee gepaard gaande morele problemen en dilemma’s‘.

Major neemt ons terug naar de periode van eind 18de – begin 19de eeuw. Vanuit verlichte kringen werd een boycot van de West-Indische suiker en rum uitgeroepen, als middel om de economische fundamenten van de slavernij op suikerplantages te ondergraven.

Een aantal ondernemende Oost-Indische handelaren zagen hierin een kans om hun eigen ‘in vrijheid geteelde‘ (‘free grown’) suiker in de markt te zetten, als een ethisch alternatief.

De suiker boycot en het ‘ethische’ alternatief van Oost-Indische suiker is vaak voorgesteld als een eenduidig moreel goed en archetypisch voorbeeld van hoe moraal en consumptie hand in hand zegevierden over de verschrikkingen van de slavernij.

Echter, het morele onderscheid dat door anti-slavernij activisten en de producenten van ‘slaafvrije’ suiker gemaakt werd – tussen de zgn. ‘vrije’ Oost- en ‘onvrije’ West-Indische arbeidsregimes – was in de praktijk verre van duidelijk. De retoriek moest een reeks andere overwegingen maskeren, die de campagne voor Oost-Indische suiker vormde; Met name hoe handelslui met gevestigde belangen in Oost-India zich vooral ethische argumenten aanmaten, om een groter deel van de suikermarkt voor zichzelf kunnen in te nemen.

LINK: “‘Not made by slaves’: the ambivalent origins of ethical consumption“.


‘Not made by slaves’

the ambivalent origins of ethical consumption

Andrea Major, Associate Professor of British Colonial History (University of Leeds) on how to better understand not only the origins of ethical consumerism, but also some of its on-going problems and dilemmas.

Quotes from: “‘Not made by slaves’: the ambivalent origins of ethical consumption“.

Consumers routinely encounter a range of competing claims on their moral and financial resources, including whether or not to support local producers, boycott tax-dodging multinationals, or buy fair trade products. These choices are rarely straight forward. Is a canvas shopping bag made in a Bangladeshi sweatshop a better ethical choice than a plastic bag? How do we reconcile differences in standards of living and working conditions when it comes to deciding what is morally acceptable in international supply chains? How do campaigns for fair trade and ‘free’ labour influence our perceptions of the ‘distant others’ who produce much of the food and clothing consumed in the Global North? These types of questions have a long and complex history. As we shall see, late eighteenth and early nineteenth-century boycotts in the United Kingdom of slave-grown sugar from the West Indies encountered many similar dilemmas. A closer look at this pioneering foray into ethical consumption only underlines how difficult it is for consumers to make clear-cut and effective moral choices today.

The evident hypocrisy and self-interest raises important questions about the relationship between humanitarianism, capitalism and commercialism in contexts where ‘ethical’ consumption can also be big business, and where (unverified) moral arguments can also be powerful marketing tools. A more nuanced view of the issues surrounding the use of East India sugar during historical anti-slavery campaigns can thus help us better understand not only the origins of ethical consumerism, but also some of its on-going problems and dilemmas.

-- LEES OOK DE KLEINE LETTERTJES --

— LEES OOK DE KLEINE LETTERTJES —

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s