van gouden wikkels en bergen, die certificeerders niet beloven maar wel lijken te claimen – @UTZCertified #KWATTAKOSTDA?

UPDATE: Han de Groot (Executive Director UTZ Certified) kwam persoonlijk langs en reageert onder dit artikel

UTZ CERTIFICEERT KWATTACHOCO

UTZ CERTIFICEERT KWATTACHOCO

UTZ Certified prijst zichzelf om de resultaten van een nieuwe studie onder cacaoboeren in Ivoorkust [PDF]. Ik lees die resultaten anders dan de slimmere koppen op hun kantoor.
Utz laat op haar website een cacaoboer aan het woord (framing heet dat):

“The advantages are many: higher quality, more volume, self-financing of the cooperative, better living conditions. The program enables me to save money and time.”

Kwatta, het bekende chocomerk, gebruikt voor een deel cacaobonen, van boeren die door UTZ Certified als gelukkig worden bestempeld. Duurzaam als synoniem voor armoede.

Ik open de PDF onder de link op de website van UTZ [PDF] en lees:

“Nevertheless, farmers find that premium payments do not fully compensate for their increased production costs.”

Waar hoorde ik dit allemaal al eerder? Ah ja, toen ik te rade ging over Lipton bij Unilever.
Dus stelde ik de vraag aan Han de Groot van Utz, over wat die cacaoboeren hier nu allemaal aan overhouden IN HARDE CASH? Ik wacht met u op het antwoord.

OPENT TWITTER-PRAATJE MET HAN EN ANTONIE

OPENT TWITTER-PRAATJE MET HAN EN ANTONIE

‘Schmutzige Schokolade II’: Mars, Nestlé, Cargill, Utz, Rainforest Alliance zetten kindslaven in

Eerder deze week schreef ik dat drie ex-kindslaven uit Mali de bedrijven Nestlé, Cargill en Archer Daniels Midland voor de rechter dagen in California. Er kwamen vragen naar de beelden van de reportage op NDR, waarnaar ik verwees. Ik ben in mijn archief gedoken. Je vindt de documentaire hier in korte en lange versie.

In Duitsland sloegen de beelden in als een bom. Mars en Lidl kondigden vorige week aan in Duitsland meer chocolade te gaan verkopen i.s.m. Max Havelaar. Naar mijn mening drijft het fairtradelabel – de schandalen rond Utz en Rainforest Alliance indachtig – haar prijs niet genoeg op.
Lees en vorm je eigen mening: ik schreef er hier over.

“Schmutzige Schokolade II”: de korte versie (7 minuten)

(uitgezonden op NDR Fernsehen d.d. maandag 7 januari 2013)

cacaozak-vestzak-operaties

KLIK VOOR MEER OVER DEZE PRIJSKAPERS

KLIK EN PROTESTEER BIJ UTZ CERTIFIED

De chocoladeliefhebber sna(c)kt naar slaafvrije chocolade. Maar bedrijven als Cargill en Nestlé vinden dat bespotteljk en schakelen labels Utz Certified en Rainforest Alliance in als koppelbazen.

Ik noem die labels koppelbazen, omdat ze in de praktijk geen ander doel hebben dan de cacaotraffiek op gang houden voor o.a. deze merken. [ zie foodlog.nl ]

Goede scholen bouwen en alle kinderen de kans geven naar school te gaan – zoals de labels beloven – blijken in deze reportage geen prioriteit.

Mars of Nestlé: zoethoudhandelaars of jakhalzen?

De zoetwaren-industrie is bikkelhard en genadeloos. Merken als Mars en Nestlé gedragen zich als een roedel naar elkaar happende jakhalzen.
Coalities worden gesloten en verbroken, alsof het gaat om een woestijnoorlog.

“Schmutzige Schokolade II”: de lange versie (45 minuten)

ex-slaven dwingen duurzame cacao-kampioenen Nestlé en Cargill voor de rechtbank in California

BEKIJK DE REPORTAGE VAN NDR: ‘Schmutzige Schokolade II’ (zie foto’s onderaan)

NESTLE MET UTZ-LABEL

KITKAT MET UTZ-LABEL

Nestlé en Cargill beloven – samen met de Nederlandse ontwikkelingsorganisatie én oerlabelaar Solidaridad – chocolade, zonder kinderarbeid, m.m.v. van o.m. labels UTZ Certified en Rainforest Alliance. De Norddeutscher Rundfunk toonde 7 januari 2013 hoe geen enkel project de belofte van deze merken en labels (al dan niet) i.s.m. hun gevallen engel Solidaridad waarmaakte.

[ lees verder over de reportage in het stuk na onderstaande foto ]

Nu hebben drie Malinese mannen het recht afgedwongen om in California een rechtszaak in te spannen tegen Nestlé, Cargill en Archer Daniels Midland (ADM).

De cacaohandelaars en -verwerkers worden beschuldigd van het aanzetten tot het lokken van de mannen – toen nog kinderen – vanuit Mali naar Ivoorkust in de 90er jaren. Ze moesten onbetaald werken op cacaoboerderijen, die de firma’s beleverden. De mannen zullen worden vertegenwoordigd door de fairtrade-NGO “Global Exchange”.

Dit meldde gisteren www.confectionerynews.com/

California heeft per 1 januari 2012 een wet ingevoerd, die de economisch belanghebbenden van slavernij — met name, “fabrikanten en verkopers wiens internationale toevoerlijnen steunen op het mishandelen van werkers” in hun buitenlandse bedrijven en faciliteiten – zwaar dreigt aan te pakken.

Wie niet bewijst dat hij zich inspant om de zwaarste vorm van uitbuiting te weren én de vooruitgang hierin publiekelijk te documenteren zal hiervoor gestraft worden. De California Transparency in Supply Chains Act gaat op voor ieder bedrijf met 100 miljoen dollar in wereldwijde verkoopsomzet en met enige connectie met Californië.

OOK ZEER JONGE WORDEN GEBRUIKT VOOR HET  SORTEREN  VAN CACAOBONEN

OOK ZEER JONGE WORDEN GEBRUIKT VOOR HET SORTEREN VAN CACAOBONEN

bedrijven beloven strijd tegen kinderarbeid

Vorige week haalde ik een studie boven van een goed jaar geleden. KPMG analyseerde de kosten en impact van cacaocertificatieprogramma’s Fairtrade, Rainforest Alliance en UTZ Certified in Ghana en Ivoorkust.

De impact van de certificering op kinderarbeid, daarover was dringend meer onderzoek nodig, zo adviseerde KPMG. Immers, cacaocertificering staat op het punt van mainstream te worden. Maar biedt weinig garanties inzake de geloftes die het maakt naar de consument.

De Norddeutscher Rundfunk (NDR) wilde hier het fijne van weten en stuurde een ploeg naar Ivoorkust en draaide er: “Kinderarbeit auch auf zertifizierten Plantagen“.

gevallen engel

Voorjaar 2010 brak Solidaridad – oerlabelaar, want uitvinder van het Max Havelaar-keurmerk 25 jaar geleden – met de Rooms-katholieke kerk. De bisschoppen wilden inspraak in hoe het geld uit kerkelijke collectes door Solidaridad werd besteed. Daar wilde directeur Nico Roozen niets van weten. Hij brak rigoureus met de kerk.

Nico Roozen is nu duurzaamheidsmissionaris en dat leidt zijn organisatie naar ondermeer de cacaoboerderijen in Ivoorkust. De bemoeienis en afhankelijkheid van overheidswege en kerken lijken daarbij vervangen te worden door dezelfde kwalen, maar dan vanuit de multinationale cacaoverwerkende bedrijven.

wat Solidaridad en haar bevriende bedrijven in theorie beloven

UIT: "Op de bres voor de cacaoboon"

UIT: “Op de bres voor de cacaoboon”

wat er volgens de NDR van deze belofte in huis komt

Op haar website stellen de programmamakers:

Die Schokoladenindustrie wirbt damit, dass sie den Bauern beibringt, Kakao nachhaltig und ohne Kinderarbeit anzubauen. Diese “Farmer-Feldschule” in der Elfenbeinküste wird von dem us-amerikanischen Schokogiganten Cargill finanziert. Es ist ein gemeinsames Projekt mit der Firma UTZ, die den Verbrauchern nachhaltigen Kakao ohne Kinderarbeit garantiert.

De chocolade-industrie adverteert ermee, dat ze de boeren leren cacao duurzaam en zonder kinderarbeid te telen. Deze “Boeren-veldschool” in Ivoorkust wordt gefinancierd door de Amerikaanse chocoladegigant Cargill. Het is een gezamenlijk project met het bedrijf UTZ, die de consument duurzame arbeid cacao zonder kindarbeid garandeert.

Nu ja, garandeert…

VELDSCHOOL BETAALT DOOR CARGILL

VELDSCHOOL BETAALD DOOR CARGILL, MAAR NIET OPEN…

Ange Aboa und sein Team konnten während der Dreharbeiten nicht ein einziges Projekt finden, das den Versprechen der Schokoladen-Industrie standhält.

Ange Aboa en zijn team konden tijdens de opnames van de documentaire geen enkel project vinden, dat de belofte van de chocolade-industrie aantoonde.

Ook MARS en Rainforest Alliance deden het niet beter:

Diese Farmer-Feldschule gehört zu einer Reihe von Projekten, die “Impact” genannt werden und hauptsächlich von Mars sowie der Internationalen Kakao-Initiative (ICI) finanziert werden. Mit dabei sind auch die Rainforest Alliance, die Gütesiegel für nachhaltigen Kakao ohne Kinderarbeit vergibt, und die Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit.

Deze boeren-veldschool is onderdeel van een reeks projecten, die “Impact” heet en vooral door Mars en de International Cocoa Initiative (ICI) gefinancierd worden. Ook betrokken zijn Rainforest Alliance, het keurmerk dat het label voor duurzame cacao zonder kinderarbeid aflevert, en de Vereniging voor Technische Samenwerking.

De Duitse regering sponsort dit “Impact”-project met 720.000 Euro.

VELDSCHOOL BETAALD DOOR MARS EN GELABELD DOOR RAINFOREST ALLIANCE

VELDSCHOOL BETAALD DOOR MARS EN GELABELD DOOR RAINFOREST ALLIANCE


BEKIJK DE FOTOREPORTAGE OP DE WEBSITE VAN DE NDR

BEKIJK DE FOTOREPORTAGE OP DE WEBSITE VAN DE NDR

een overzicht van de kosten en baten van duurzame cacaocertificering – #watschuiftdat ?

In oktober 2012 werd een studie gepubliceerd over de kosten en baten van cacaocertificering. Het werd samengesteld door KPMG, in opdracht van de Internationale Cacao-organisatie. De studie stelt dat cacaocertificering op het punt staat van mainstream te worden. Dit rapport blijft naar mijn smaak al te zeer onderbelicht… en onbesproken.

Het rapport analyseert de kosten en baten op bedrijfsniveau van de certificatieprogramma’s Fairtrade, Rainforest Alliance en UTZ Certified in Ghana en Ivoorkust. Over het algemeen genereert Fairtradecertificering de grootste netto-voordelen voor de cacaoboeren.

chocolate_logo_klein

Tabel: Overzicht van de kosten en baten van certificering

  Rainforest Alliance
UTZ
Fairtrade
  US $
Coop leden
US $
Coop leden
US $
Coop leden
Ghana
Audit kosten per jaar
8500
1000
6500
300-500
2561
251-500
Premies per ton
150
  152.4
  200
 
Netto voordelen voor boer (vanaf 6 jaar)
359
  370
  417
 
Ivoorkust
Audit kosten per jaar
7500
300
4331
400
2561
251-500
Premies per ton
200
  140
  200
 
Netto-voordelen voor boer (vanaf 6 jaar)
116
  96
  129
 
Chain of custody kosten per regeling (dw.z. het waarborgen van de documenten die de certificering staven doorheen de supply chain)
Variabele per ton
15-15
  13 – 13
  5-50,5
 
Vaste (per supply chain operator)
4000
  325 – 5.200
  1638 – 3003
 

Bron: Samengestelde tabel uit de tabellen 6, 7, 8, figuren 17-22, KPMG, ‘Study on the costs, advantages and disadvantages of cocoa certification‘, oktober 2012

keurmerken zijn geen vetpotten voor de boeren

Over het algemeen genereert Fairtradecertificering dus de grootste netto-voordelen voor boeren, met haar minimumprijs (US $ 2000 / ton) en premies (US $ 200/ton). Maar een vetpot is geen enkel label.

Het rapport concludeert dat over een periode van 6 jaar de gemiddelde gecertificeerde coöperatie in Ivoorkust US $ 114/ton heeft verdiend in termen van netto-voordelen door de premies (dit daalt tot US $ 84/ton indien de kosten en baten van de productiviteitsstijging niet worden meegerekend), en in Ghana US $ 382/ton (dit daalt tot US $ 38/ton indien de kosten en baten van de productiviteitsstijging niet worden meegerekend).

De verschillen in prestaties per land worden toegeschreven aan de bredere beleidsinitiatieven, met name de verschillen in inputkosten (Ghana subsidieert bijv. kunstmest voor de boeren) en prijzen die de landbouwers in Ghana en Ivoorkust doogaans krijgen van hun opkopers (ook hier spelen beide overheden hun rol en vullen die beide anders in).

gelijke doelstellingen, verschillende aanpak

Het rapport constateert dat er gelijke doelstellingen zijn onder de verschillende certificatieprogramma’s heen (m.n. bevordering van duurzame landbouwpraktijken en de verbetering van de levensstandaard van de boeren), maar merkt ook verschillen tussen deze regelingen.

Zo is er het gebruik van het ‘mass balance‘ systeem door Fairtrade International, terwijl Rainforest Alliance de variant ‘controlled blending‘ hanteert. Volgens de studie kunnen deze verschillen in eisen een directe impact op de kosten en baten op bedrijfsniveau hebben en hebben ze ook invloed op ‘de aantrekkelijkheid voor andere actoren in de waardeketen‘ (dan de labelaars en boeren). [ DE VERSCHILLEN LEGDE IK HIER UIT ]

obstakels en nadelen voor de boeren

Het rapport noemt een aantal nadelen van certificering voor de boeren, zoals extra eisen inzake investeringen en administratieve draagkracht. Ook kost certificering op zich geld en kan het de kosten van het inzetten van tijdelijke werknemers (voor hulp bij de oogst, bijv.) verhogen.

Bijzondere problemen werden geconstateerd voor zeer kleine boeren (met minder dan 1,5 ha), bij wie de hogere kosten van certificering in de eerste jaren zeer zwaar wegen. Certificatieschema’s blijken ook (te) weinig impact te hebben op genderongelijkheid, kinderarbeid en het ‘gebrek aan democratische controle in coöperaties, ondermeer bij de rechtvaardige verdeling van de premies‘.

meer impactstudies nodig

De studie ziet de noodzaak van onafhankelijk onderzoek naar de volgende gebieden:

– de verrekening van kosten en baten binnen de toeleveringsketen;
– de verdeling van de premies aan de boeren;
– de invloed van de bedrijfsgrootte op de netto-ontvangsten;
– de vergelijking van verbeterde opbrengsten tussen de certificeerders;
– de pros en contras van de verschillende certificatiesystemen;
– de impact van de prijsvolatiliteit * op de nettovoordelen van certificering (zie onderaan);
– de impact van de certificering op genderongelijkheid en kinderarbeid.

afsluitende bedenkingen

Volgens de KPMG-analyse levert Fairtrade-certificering de grootste netto voordelen voor de boeren. Echter, dit is voor een groot deel te verklaren door de hogere controlekosten (drie keer hoger bij Utz Certified en Rainforest Alliance) en hogere ‘chain of custody‘ kosten (25 tot meer dan 50% hoger) van de andere certificatieschema’s.

Gezien de recente kritiek op het gebruik van ‘mass balance’ binnen Fairtrade, zal de trend worden dat gecertificeerde cacao ook effectief traceerbaar dient te zijn. Rainforest Alliance vereist bijv. ‘volledige scheiding van haar producten via de waardeketen’. Dit zou de baten tussen de verschillende soorten certificatieschema gevoelig kunnen verschuiven. [ LEES HIER DE KRITIEK OP MASS BALANCE ]

Deze verschuiving naar meer transparantie binnen de ‘supply chain‘ zal een versterking van de interne controlesystemen binnen boerenorganisaties vereisen (momenteel bepaald een gebied van zwakte) en een intensiever debat over de verdeling van de certificeringskosten doorheen de ‘supply chain‘.

Er lijkt ruimte voor initiatieven van regeringen te zijn om de kosten van certificering te verminderen, voortbouwend op de huidige inspanningen om de activiteiten in de sector te coördineren en eventueel zelfs het opstellen van uiteindelijk één certificatie-initiatief. In dat verband lijkt het essentieel dat alle overheidssteun worden verleend op een zodanige wijze dat de producenten in staat zijn om op de lange termijn de certificeringskosten zelf te dragen.

Er moet echter mee rekening gehouden dat voor de consumenten hun groeiende aandacht voor duurzaamheidskeurmerken moet resulteren in het verbeteren van de arbeidsomstandigheden en het elimineren van misbruiken als kinderarbeid/genderongelijkheid/…, evenals op de langere termijn een hogere netto-opbrengst voor de boeren.

inspiratie: http://agritrade.cta.int/en/layout/set/print/Agriculture/Commodities/Cocoa/A-review-of-the-costs-and-benefits-of-sustainable-cocoa-certification

prijsvolatiliteit: maandelijkse gemiddelde prijzen en schommelingen in percenten

Jan 2010 3,522.10 0.13 %
Feb 2010 3,276.56 -6.97 %
Mar 2010 3,089.65 -5.70 %
Apr 2010 3,221.23 4.26 %
May 2010 3,165.75 -1.72 %
Jun 2010 3,230.83 2.06 %
Jul 2010 3,229.55 -0.04 %
Aug 2010 3,071.71 -4.89 %
Sep 2010 2,874.98 -6.40 %
Oct 2010 2,927.45 1.83 %
Nov 2010 2,910.31 -0.59 %
Dec 2010 3,047.06 4.70 %
Jan 2011 3,164.48 3.85 %
Feb 2011 3,471.10 9.69 %
Mar 2011 3,392.97 -2.25 %
Apr 2011 3,113.51 -8.24 %
May 2011 3,070.77 -1.37 %
Jun 2011 3,015.64 -1.80 %
Jul 2011 3,167.18 5.03 %
Aug 2011 3,064.31 -3.25 %
Sep 2011 2,873.88 -6.21 %
Oct 2011 2,680.05 -6.74 %
Nov 2011 2,527.43 -5.69 %
Dec 2011 2,200.61 -12.93 %
Jan 2012 2,307.76 4.87 %
Feb 2012 2,356.24 2.10 %
Mar 2012 2,359.25 0.13 %
Apr 2012 2,266.78 -3.92 %
May 2012 2,113.09 -6.78 %
Jun 2012 2,265.84 7.23 %
Jul 2012 2,349.82 3.71 %
Aug 2012 2,512.26 6.91 %
Sep 2012 2,620.28 4.30 %
Oct 2012 2,463.54 -5.98 %
Nov 2012 2,478.16 0.59 %
Dec 2012 2,431.82 -1.87 %
Jan 2013 2,275.44 -6.43 %
Feb 2013 2,197.70 -3.42 %
Mar 2013 2,153.36 -2.02 %
Apr 2013 2,294.72 6.56 %
May 2013 2,345.73 2.22 %
Jun 2013 2,283.58 -2.65 %
Jul 2013 2,308.53 1.09 %
Aug 2013 2,483.61 7.58 %
Sep 2013 2,616.05 5.33 %
Oct 2013 2,730.70 4.38 %
Nov 2013 2,755.17 0.90 %
Dec 2013 2,824.54 2.52 %