https://twitter.com/teunvandekeuken/status/922494218827976704
Fair Trade Original is een bedrijf. Misschien wel het meest misleidende bedrijf van Nederland. Laat de NVWA daar eens naar kijken,
zo besloot Teun – bedenker van “Tony’s” – van de Keuken afgelopen maandag zijn column in de Volkskrant. Zo, dat is een binnenkomer voor René Bakker, per één november de nieuwe directeur van Fair Trade Original.
Verplicht leesvoer, die column.
Niét voor bloglezer Nick. Hij klaagt al langer aan – in de open, ongecensureerde commentaarrubriek onder mijn blogs – wat van de Keuken nu zonder schroom als een leeg blik FTO-kokosmelk het publieke forum in schopt.
Wél voor wie met mij op weekend gaat. Nick was daar op zijn plaats geweest.
En dan die hagelslag. De keurmerkorganisatie Fairtrade International eist dat je altijd voor fairtrade-ingrediënten kiest als die voorhanden zijn. Zo moet je voor fairtradehageslag fairtraderietsuiker gebruiken. Fair Trade Original heeft dit jarenlang niet gedaan. Het koos voor – ongecertificeerde – bietsuiker. Het gevolg: de hagelslag van Fair Trade Original kreeg geen keurmerk van Fairtrade International. Het spul was dus niet fair. Toch zullen weinig klanten het in de gaten hebben gehad: er stond toch Fair Trade Original op?
Een paar weken gelden maakte Keuringsdienst van Waarde een uitzending over fairtradehazelnootpasta. (Bekijk het fragment hieronder.) Wat bleek? In geen enkele pasta zitten fairtradehazelnoten. Die bestaan niet. Op de door keurmerkorganisatie Fairtrade International ontwikkelde lijst van fairtrade- landen, waar de arbeidsomstandigheden slecht zijn en waar speciale programma’s voor eerlijke handel zijn ontwikkeld, komen de hazelnootlanden niet voor. Ook Turkije niet, waar verreweg de meeste hazelnoten vandaan komen. Vreemd, want het is bekend dat daar bij de notenpluk gebruik wordt gemaakt van kinderarbeid. Koerden uit het oosten en vluchtelingen uit Syrië trekken met tentjes van oogst naar oogst om onder erbarmelijke omstandigheden noten te plukken. Niet erg fair, maar toch komen die noten ook in de potjes van Fair Trade Original terecht.
Als bedrijf dat eerlijker dan eerlijk wil overkomen, zou je zulke spullen niet moeten willen verkopen. Waarom doen ze dat dan toch? Omdat, aldus de woordvoerder die ik sprak, ‘we graag producten maken die consumenten graag eten, en hazelnootpasta is een favoriet ontbijtproduct.’
Op 28 februari 2016 schreef Nick het hier als volgt:
Neem nu het succesproduct (in NL toch) hagelslag fto
daar staat nergens een ft label op (wel het roodomkaderde “fairtrade original”
met n’n uitleg waarom er geen rietsuiker in zit, die zou nl te stroperig zijn om hagelslag mee te maken wat flauwe kul is want het merk De Rit kan het wel met 100% rietsuiker …) en dan denk ik: “ja, aan d’n ene kant klagen dat ge uwe ft rietsuiker niet verkocht krijgt op de wereldmarkt maar zelf wel gesubsidieerde bietsuiker gebruiken in uw succesprodukt waar 60% suiker in zit; hoeveel tonnen suiker zou dat kunnen schelen aan +_ 250 gr per dozeke van 400gr …”
Ze zullen er wel een “goeie” reden voor hebben maar ik denk niet dat die reden voor mij aanvaardbaar zal zijn. Is er nu een groter symbool van scheefgetrokken landbouw-derdewereld-toestanden dan het contrastpaar biet- /rietsuiker?
Hoe kunt ge nu als ft organisatie een product maken en verkopen waar 64% bietsuiker inzit terwijl dat (of dan toch minstens een deel) ft rietsuiker zou kunnen zijn ???
Bedenking hij het lezen van de column van Teun: doet hij hier een Fareed-jen? 😉
Enkele reacties onder van de Keuken zijn tweet:
https://twitter.com/Bobvdloo/status/922514082288291846
https://twitter.com/jacques_bonneur/status/922578923246047232
recepten en nieuwsjes vanuit Dorpsstraat 31 
https://www.oxfamwereldwinkels.be/nl/product/melkchocolade-gepofte-rijst
etiketten, ingrediënten etc…, wie heeft er nog tijd (en goesting) om al die kleine lettertjes te lezen?
papier is trouwens gewillig …
zo ook de rijst in deze GEPOFTE RIJST chocolade van ethiquable fair taste
gepofte rijst? (mensen met bvb glutenallergie kunnen dat nl. zonder problemen eten)
op de ingrediëntenlijst blijkt die “gepofte rijst” plots “gepofte graankorrels” te zijn geworden, gemaakt van rijstmeel, rietsuiker, havermeel, tarwemeel, gerstemeel, roggemeel, maïsmout en zout (dat kan iemand met glutenallergie dan weer niet eten)
een schreeuwerige voorkant die de klant moet aanzetten tot kopen
en in piepkleine lettertjes een ingrediëntenlijst omdat het moet van de wet
is dat echt, amai!? – mail eens naar de klantendienst
Op de OWW pagina staat er bij herkomst nog Thailand … (voor de rijst zeker?)
?? klantendienst is morgen open 🙂
heb de vraag op het contactformulier van Ethiquable gesteld – ben 2 dagen niet online, dus over paar dagen hopelijk nieuws hier
Nick, de gepofte graankorrels blijken een mengeling van verschillende granen (in meerderheid inderdaad rijst maar ook haver, tarwe, gerst, rogge en maïs). Groetjes
Ja, Steven, dat heb ik in mijn eerste post uit de doeken gedaan dat die gepofte rijst in werkelijkheid ‘gepofte’ bolletjes graandeeg zijn gemaakt van rijstmeel, rietsuiker, havermeel, tarwemeel, gerstemeel, roggemeel, maïsmout en zout.
Op de verpakking staat wel in koeien van letters: “GEPOFTE RIJST”
Voor bvb mensen die glutenvrij willen eten is rijst geen probleem, al die andere granen wel.
Waar het mij om gaat is dat een rijst- maïs- rogge- gerste- tarwe- haver- suiker meelmengsel geen rijst is en dus ook zo niet genoemd moet worden.
Een mengeling van paarde- (halal)runds- varkens- lams- kippe- en kalkoengehakt noem je ook geen varkensgehakt of halal rundergehakt.
Als ik rijst ga kopen wil ik geen geperste korreltjes 7 granenmengeling krijgen maar rijst.
D’r zit gewoon geen gepofte rijs in die chocolade maar dat staat wel -in ’t groot- op de verpakking. Is dat dan zo’n muggenzifterij van mij dat ik dat niet ok vind? (onafgezien van het risico voor de niet super oplettende medemens met glutenallergie)
Nick, omdat ik wist dat je hierop zou doorgaan, nu preciezer: ik antwoordde wat ik als reactie kreeg op mijn vraag via het online-klantenformulier van Ethiquable.
Dit was mijn vraag:
“Ik werk voor OWW Hasselt.
In jullie chocolade met GEPOFTE RIJST staat op de ingrediëntenlijst i.p.v. “gepofte rijst” > “gepofte graankorrels”. Zit er nu wel of niet rijst in deze chocolade? En van waar komt de rijst (of het graan)?”
M.a.w. de klantendienst weet wat op de verpakking te lezen staat. Wat er niet op staat – van waar de rijst en het ‘graan’ komt – daarop geen antwoord.
Of dat muggenzifterij is van uw kant, daarvoor moet je bij bevoegde overheidsdiensten navragen, vind ik. Blijkbaar kan dit volgens de/een wet? In NL wordt er jaarlijks een gouden windei uitgereikt, voor dit soort claims. De concurrentie is groot: https://www.rtlz.nl/algemeen/binnenland/misleid-door-fabrikanten-dunne-appelsap-pasta-met-00006-procent-truffel
Interessante stelling op Foodlog enkele jaren terug bediscussieerd: ‘De ultieme fake is misbruik van het goede als handelswaar’
$$ https://www.foodlog.nl/artikel/de-ultieme-fake-is-misbruik-van-het-goede-als-handelswaar/
Wat betreft de truuk van wat er (niet) op de verpakking staat, ik heb nog wat doorgevraagd bij FTO en hun persverklaring op Twitter. Over de (b)(r)ietsuiker:
Bij mijn vraag over de belofte om voortaan de cacao ook traceerbaar te gaan maken, viel de conversatie stil
Ik zal nog eens vragen bij Ethiquable van waar de rijst (of het graan) komt.
$$ (voor de wereldwinkeliers ook interessant, omwille van de stelling van Niels FC Willems:
“Heel veel mensen maken zich zorgen om het milieu, hun gezondheid, dierenwelzijn en onrecht in de wereld (vooral kinderarbeid). Uit trendonderzoek van Goos Eilander (Trendbox) blijkt dat 20 jaar geleden mensen gemotiveerd waren daarvoor wat extra’s te willen betalen in de supermarkt, maar dat is nu niet meer zo. Het sentiment nu is dat mensen vinden dat producenten, retailers en de overheid dit gewoon moet regelen.”)
Doet me denken aan een vraag die ik in de plaatselijke OWW stelde: “waar komt het aluminium vandaan voor jullie drankblikjes?”
Na weken kwam het antwoord: “nee, het is geen fairtrade aluminium, de blikjes worden gewoon aangekocht bij de blikjesproducent.” (Haleluja)
Heb dan maar de vraag opnieuw gesteld: “waar komt het aluminium vandaan voor jullie drankblikjes?”
Ja, ik probeer de productkennis bij de OWW vrijwilligeers te stimuleren en vooral te prikkelen.
2 zaken vielen mij op:
– die fairtrade reflex (alsof mijn vraag gestuurd zou zijn vanuit een ft bekommernis)
– en dat ze geen idee hebben hoe aluminium gemaakt wordt
ter info: De winningsenergie van aluminium uit bauxiet is zeer hoog: 155MJ/kg.
nog los van de miserie die bij de mijnbouw komt kijken
Wat let OWW om statiegeld op hun blikjes te vragen en een contract te sluiten met de leverancier/ producent dat de nieuwe blikjes een groot % gerecycleerde oude blikjes moeten bevatten?
Te veel gedoe misschien, administratie, blikjes inzamelen, vervoeren etc etc. = extra kosten …
Wat dat laatste betreft, Nick, ben ik een believer van de markt, die haar werk doet. De verpakkingsloze winkels maken opgeld (sic) als gek. Het moet dat andere (eerder alternatieve) verkoopskanalen dit voelen of minstens deze reflex zullen moeten mee gaan inbouwen.